我说，我觉得巴金，矛盾，冰心三个人文笔不好，冰心的书我读不下去。很多把烧香当成一个作家的头等职业道德的文学评论家，他们纷纷对我说，你胆敢骂大师，侮辱大师，颠覆大师，向大师泼污水。
我觉得非常奇怪，我只是在表达我的个人审美和阅读习惯，这是多么正常的一件事情啊，怎么会有这么大罪孽呢？我说他们文采不好，身为评论家，如此的义愤填膺，想来应该是不认同我的观点，那么他们应该告诉我，巴金矛盾冰心的文笔好，为什么好，好在哪里。如果我不认同，好，那大家就是审美不同，一拍两散。这才是正常的。或者索性他们说，你这个笨蛋，审美太差，这也没问题。可是，现在他们只会说，大师是不能评说的，你这是忘本，是人品出了问题，是必将被钉在历史的耻辱柱上的。
原来读不下去冰心的书，是要被钉在历史的耻辱柱上的。评论家是把自己家里的柱子命名为“历史的耻辱柱“么，看谁不爽就把谁的照片钉上去？那这耻辱柱似乎得做大点吧。我也明白了，原来在这个世界上，原来个人情趣上不喜欢某些作家的文笔和他的书，会是违背了道义伤害了民族和没有修养啊。
我的心里自然会评判我自己认为的大师，你们的大师不是我的大师，他们在我眼里只是作家或者成功作家，我自然可以决定自己是否喜欢读他们的东西。这和一个人的道德没有任何的关联。纵然是我自己认为的大师，我也可以对他说，我觉得大师您的这个地方我不是很喜欢。还是那句以前用过的话，这是你我最基本的权利，大家其实都有这个权利。当然，你也可以认为自己没有这个权利。
放弃自己的权利也是你的权利，咱不是最喜欢行使这个权利么。
在正规的评论家或者评论者的文章里进行了一些摘录：
竟然对著作等身、享誉海内外的大师们指手划脚——蚍蜉撼大树，可笑不自量力。
作为名作家最重要的一点就是要学会谦虚。
其地位是历史的决定、人民的选择，经过了文学史的核对总和评价，颠覆大师贬低大家可笑而且徒劳。
贬低嘲讽大师很无知。
除了媚俗，就是沽名。这是笔者对韩寒等人攻击文学大师的基本看法，其中折射的历史的虚无和文化的狂妄，必须引起社会的重视。
既然敢于批评大师，你二人又有何德何能呢？
韩寒说巴金冰心茅盾的文笔不好，言下之意是他自己的文笔很好咯
作为公众人物，你自己的喜好，你自己的个人审美是不能放在媒体上对公众发表的
与大师们相比，韩寒们缺乏的不仅是“文笔”，还有文学的学养，个体的修养，以及对文学传承的使命感、责任感。
韩寒又与一个什么叫做陈丹青的画家在那里大放臭屁．说什么“其实我们背诵都是描写的特别差的东西，然后在那里背诵，所以写文章一开始写成这样，如果当时放一些钱钟书的东西，中国的学生作文不至于像现在这样。”
靠骂人无耻到极地扬名的民国时代比比皆是，而完全无耻下流靠骂祖宗扬名的的小子只有这个时代才有．韩寒就是其中一个．
千万不能忘本，更不能去骂本．这是道义，也是中华民族传承数千年的精神支柱．谁一旦叛离这个精神世界，谁必将被众人订在历史的耻辱柱上
大师是不可以随便质疑和评说的，我们是没有这个资格的。
阅读大师和他们的经典作品其实是一个人的基本文化涵养。不喜欢阅读经典的人很浅薄很空虚。
亵渎贬低大师的价值的结果非常可怕，它的不道德性和危害性非常巨大。
不将老舍、茅盾、巴金等中国现代文学史上的名家当作家，甚至质疑起众名家的文笔来了
对中国人公认的文学大师贬低嘲讽，伤害了一个民族的文学尊严，对文学大师心怀尊敬之心是一个民族的基本涵养，是一个文人的基本修养，我们为出现那样的非常错误、误导舆论的言论深表遗憾