科举之弊不可革
【原文】
法禁益烦，奸伪滋炽①，惟科场最然，其尤者莫如铨试。代笔有禁也，禁之愈急，则代之者获赂谢愈多。其不幸而败者百无一二。正使得之，元未尝致法。吏部长贰帘试之制，非不善也，而文具儿戏，抑又甚焉。议论奉公之臣，朝夕建明，然此风如决流偃草，未尝少革。或以谓失于任法而不任人之故。殊不思所任之人，渠肯一意向方，见恶辄取，于事无益，而祸谤先集于厥身矣!
开宝中，太子宾客边光范掌选，太庙斋郎李宗讷赴吏部铨。光范见其年少，意未能属辞，语之曰：苟援笔成六韵，虽不试书判。可入等矣。宗讷曰：非唯学诗，亦尝留心词赋。即试诗赋二首。数刻而就。甚嘉赏之，翌日拟授秘书省正字。今之世，宁复有是哉！
【注释】
①滋炽：日益严重。
【译文】
法律禁令越来越多，作弊造假的现象也日益严重，这在科场上看得最清楚的是选授官职的考试。找人代笔是被禁止的，但禁令越严，代笔的人得到的贿赂和酬谢就越多。其中不幸败露的，不过是百分之一二，即使被查获，开始时也没有按照国家的法律制裁。宋代吏部选官，凡中选人除同进士出身及恩科人员外的人，皆须赴吏部由其长官副长官进行帘试，以防代笔之弊。这个规定，不能说不完善，但执行起来，却是一纸空文，甚至连儿戏也不如。奉公守法、敢于议论的大臣，虽然天天提出改进意见，但这种坏的风气如同河决水溢、风吹草倒一样，一点也没有得到改变。有人认为，之所以产生这些流弊，是因为太相信法令而不相信执行法令的人。持这种议论的人也不想一下，执行法令的官员，谁肯公平正直，一而再、再而三地得罪别人，弄个坏名声?这对于事情不但没有帮助，祸患诽谤反而先集中在自己身上了。
我朝太祖开宝年间，太子宾客边光范主持铨选官员，太庙斋郎李宗讷到吏部应选，边光范见他年轻，认为他写不出好文章，对他说：如果你能提笔写成六首带韵的诗，即使不考其他科目，也可以算你合格。李宗讷说：我不但学诗，而且也曾留心词赋。于是当场写诗赋两首。边光范赞美并奖赏了他。第二天，便打算任命他为秘书省正字。现在还能有这样的事吗?
金刚经四句偈
【原文】
今世所行《金刚经》，用姚秦鸠摩罗什所译，其四句偈曰：一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。又曰：若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。予博观它本，颇有不同。元魏天竺三藏菩提流支译云：一切有为法。如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观。而不能见如来之下更有四句云：彼如来妙体，即法身诸佛，法体不可见，彼识不能知。陈天竺三藏真谛译云：如如不动，恒有正说，应观有为法，如暗翳灯幻，露泡梦电云。若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不应得见我。由法应见佛，调御法为身，此法非识境，法如深难见。唐三藏玄奘译云：诸和合所为，如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观。诸以色见我，以音声寻我，彼生履邪断，不能当见我。应观佛法性，即导师法身，法性非所识。故彼不能了。唐沙门义净译前四句，与魏菩提本同，而后云：若以色见我，以音声求我，是人起邪观，不能当见我。后四句与玄奘本同。予案今人称六如，东坡以名堂者，谓梦幻泡影露电也。而此四译，乃知有九如。《大般若经》①，第八会《世尊颂》，第九会《能断金刚分》二颂，亦与玄奘所译同。
【注释】
①《大般若经》：佛教经典。全称《大般若波罗蜜多经》，简称《般若经》。为宣说诸法皆空之义的大乘般若类经典的汇编。唐玄奘译。大概成书于公元前1世纪左右，其他各会是在以后几个世纪中成书的。一般认为最早出现于南印度，以后传播到西、北印度，在贵霜王朝时广为流行。梵本多数仍存。
【译文】
现在社会上所流行的《金刚经》，采用了十六国时期姚氏秦国鸠摩罗什的翻译，其中有四句偈语说：一切有为法，如梦幻泡影，如露水亦如闪电，应当这样看待。又说：从颜色形体来看我，从声音来寻求我。这是人行邪道，无法见到如来。我广泛地考查了其他版本，有很大的区别。元魏时期天竺僧人三藏菩提流支翻译说：一切有为的法，如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云，应当这样来看。而在不能见如来之下还有四句说：彼如来妙体，即法身诸佛，法体不可见，彼识不能知。南朝陈国天竺三藏大师真谛的翻译是：如如不动，恒有正说，应观有为法，如暗翳灯幻，露泡梦电云。若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不应得见我。由法应见佛，调御法为身，此法非识境，法如深难见。唐朝三藏大师玄奘的翻译是：诸和合所为，如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观。诸以色见我，以音声寻我，彼生履邪断，不能当见我。应观佛法性，即导师法身，法性非所识。故彼不能了。唐朝僧人义净翻译的前四句，与元魏菩提流支所译相同，后面几句是：若以色见我，以音声求我，是人起邪观，不能当见我。后四句与玄奘所译相同。我认为今人称六如，就是苏东坡给云如堂起名字用的云如，是指梦、幻、泡、影、露、电。而上以四人的翻译，使我知道六如应该变成九如。《大般若经》第八卷《世尊颂》、第九卷《能断金刚分》中的两段颂，也和玄奘所译的一样。