【子曰：“雍也可使南面。”仲弓问子桑伯子，子曰：“可也简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然。”】
【禅解】
只是论“临民”之道，不是去批点子桑伯子。
【哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不二过，不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”】
【禅解】
无怒、无过，本觉之体；“不迁”、“不贰”，始觉之功，此方是真正好学。曾子以下，的确不能通此血脉，孔子之道，的确不曾传与他人。
有所断故，名为“不迁”、“不贰”。若到无所断时，则全合无怒、无过之本体矣。孔子、颜渊，皆居学地，人那得知。
【子华使于齐，冉子为其母请粟。子曰：“与之釜。”清益。曰：“与之庾。”冉子与之粟五秉。子曰：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也：君子周急，不继富。”原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：“毋以与尔邻里乡党乎！”】
【子谓仲弓曰：“犁牛之子且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”】
【禅解】
卓吾云：夫子论仲弓如此耳。
【子曰：“回也，其心三月不违仁。其余，则日月至焉而已矣。”】
【禅解】
颜渊心“不违仁”，孔子向何处知之？岂非法眼、他心智耶？
“三月”者，如佛家九旬办道之期。“其心”、“其余”，皆指颜子而说，只因心“不违仁”，得法源本，则其余枝叶，日新月盛，德业并进矣。此方是“温故知新”。
【季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”曰：“赐也，可使从政也与？”曰：“赐也达，于从政乎何有？”曰：“求也，可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”】
【季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰：“善为我辞焉。如有复我者，则吾必在汶上矣。”】
【禅解】
有志气，有节操，羞杀仲由、冉求。
【伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”】
【禅解】
说一“命”字，便显得是宿业，便知为善无恶果。
【子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”】
【禅解】
乐不在箪、瓢、陋巷，亦不离箪、瓢、陋巷，箪、瓢、陋巷，就是他真乐处。惟仁者可久处约，约处就是安处利处。若去箪、瓢、陋巷非可乐，则离境谈心，何啻万里。
【冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废。今女画。”】
【子谓子夏曰：“女为君子儒，无为小人儒。”】
【禅解】
从性天生文章，便是“君子儒”；从文章著脚，便是“小人儒”。即下学而上达，便是“君子儒”；滞于下学，便是“小人儒”。若离下学而空谈上达，不是“君子儒”，亦不是“小人儒”，便是今时狂学者。
【子游为武城宰。子曰：“女得人焉尔乎？”曰：“有澹台灭明者，行不由径。非公事，未尝至于偃之室也。”】
【禅解】
卓吾云：真能得人。
【子曰：“孟之反不伐，奔而殿。将入门，策其马，曰：‘非敢后也，马不进也。’”】
【子曰：“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”】
【子曰：“谁能出不由户，何莫由斯道也？”】
【禅解】
道不可须臾离，信然信然，何故世人习而不察，日用不知。
【子曰：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”】
【禅解】
“质”如树茎、“文”如花叶，还有一个树根。由有树根，故使茎枝、花叶皆是一团生机。“彬彬”者，生机焕彩也。
【子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”】
【禅解】
卓吾云：不直的都是死人。
【子曰：“知之者，不如好之者。好之者，不如乐之者。”】
【禅解】
知个甚么？好个甚么？乐个甚么？参！
卓吾云：不到乐的地步，那得知此？
【子曰：“中人以上，可以语上也。中人以下，不可以语上也。”】
【禅解】
“不可语上”，须以上作下说、为实施权也。“可以语上”，方知语语皆上，开权显实也。
【樊迟问知，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”问仁，曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”】
【禅解】
晓得民义，便晓得鬼神道理。惟其晓得，所以能“敬”能“远”，非以不可知而“敬”之“远”之也。不能“先难”，便欲商及获与不获，知难非难，则请事斯语，欲罢不能，岂获与不获，可动其心！
【子曰：“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”】
【禅解】
形容得妙。“智者”、“仁者”，不是指两人说。“乐”者，效法也。智法水，仁法山。法水故动，法山故静。动故乐，静故寿。
山水同依于地，动静同一心机，乐寿同一身受，智仁同一性真。若未达不二而二，二而不二，则“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智”矣。
【子曰：“齐一变，至于鲁。鲁一变，至于道。”】
【禅解】
总是要他“至于道”耳。
吴因之曰：齐固要脱皮换骨，鲁也要涤胃洗肠。
【子曰：“觚不觚，觚哉!觚哉!”】
【宰我问曰：“仁者虽告之曰：‘井有仁焉’其从之也?”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也。可欺也，不可罔也。”】
【禅解】
此问大似禅机。盖谓君子既依于仁，设使仁在井中，亦从而依之乎？夫子直以正理答之，不是口头三昧可比。
陈晏昭曰：“宰我此问，深得夫子之心。盖在夫子，设使见人坠井，决能跳下井中救出。但此非圣人不能，不可传继，故夫子直以可继可传之道答之。如大舜方可浚井，以听父母之？，彼有出路故也。若寻常孝子，小杖则受，大杖则走矣。
【子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫？”】
【禅解】
“学于文”，乃就闻以开觉路，不同贫数他宝。“约以礼”，乃依解而起思修，所谓“克己复礼”，不同无闻暗证，所以“弗畔”。“畔者”，边畔。以文字阿师，偏于教相之一边暗证禅和，偏于内观之一边，不免罔殆之失也。
【子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“子所否者，天厌之!天厌之！】
【禅解】
卓吾云：“子路不说”，全从夫子拒弥子来，意谓既曰“有命矣”，缘何又见南子？
【子曰：“中庸之为德也，其至矣乎!民鲜久矣。”】
【子贡曰：“如有博施于民，而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁!必也圣乎！尧、舜其犹病诸。夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也已。”】
【禅解】
“博施”“济众”，果地化他之德，“欲立”、“欲达”，因中二利之始。子贡求之于果，不知明其真因。
“己欲立而立人，己欲达而达人，”不是以己及人，正是自、他不二。只向一念观心处下手也。“立”，即不思议止；“达”，即不思议观。
佛法太高，众生法太广，观心则易，故去“能近取譬”，是“仁之方”。“方”，法也。
“立人”、“达人”，正是“博施”“济众”处．“尧舜犹病”，正是“欲立”“欲达”处。“仁”，通因果；“圣”，惟极果。尧舜尚在因位，惟佛方名果位耳。