养生堂公司斗胆向整个纯净水行业叫阵，是因为它们自认为捏着最大的一张底牌——“科学”。
翻阅当时的许多媒体，我们随处可见由养生堂公司一遍遍广为传播的足以打倒纯净水的“科学依据”：纯净水生产在过滤悬浮物、细菌等有害物质的同时，也将水中有益于人体健康的钾、钠、钙、镁等微量元素和无机矿物质过滤掉了。人体的微量元素与矿物质至少有5％只能从水中获得，长期饮用纯净水，会对人体健康造成不利影响。而天然水取自环境清幽、无任何工业污染的天然泉水、高山湖泊水，均衡地含有人体所需的矿物质和微量元素。
在2000年6月8日晚养生堂召开的记者恳谈会上，公司总裁钟衐衐针对纯净水曾发表过一番惊世骇俗的长篇演讲。不妨摘录精彩片断如下：
“养生堂并不是一个非常知名的企业，也不是非常大的企业，我们只是讲了7个字，‘停止生产纯净水’，我们只是划了一根火柴，这就引起了纯净水行业的‘大爆炸’，这是不是纯净水行业本身就是一个火药桶呢？所以一点就炸，我们也被‘炸断了一条腿apos；。但是我们换来了对全国消费者饮用水知识的科普教育，我们唤起了全国人民对饮用水的重新认知。
“我们企业跑出来说话了，这个企业就像《皇帝的新衣》中讲的故事，当一个小孩子说皇帝你没穿裤子，说一句真话，说真话的人往往就像哥白尼，许多不明白的人喊着要烧死他。”
发动“水战”的钟……
事实上，关于纯净水是否有益于健康并不是钟总裁的发明。有据可查的说法最早是在1997年5月，一家全国性学会主办过一场“净水与健康”的研讨会。会上有专家称，再过十年，喝纯水长大的青年或许都会感到力乏或提前患上心血管等老年性疾病。同年8月15日，上海的一家青年报由此刊发了一篇题为《常喝纯水危害一代人健康》的长篇报道。文章除引用了大量“专家”之言外，最令人触目惊心的是两则言之凿凿有鼻子有眼的例证：
“上海市某医院门诊病人中，有些孩子不明原因地没力气或秃发。经医生查询，这些家庭都是纯水的忠实用户。”
“无独有偶，去年6月，天津市儿童医院连续收治了9名肌肉哆嗦、眼皮发颤的患儿。医生仔细检查发现，这些儿童体内缺钾、缺钙症状明显。家长反映，孩子长期饮用太空水或纯水。”
这篇文章刊发后发生了一段有趣的插曲。同为上海一家著名媒体的两名记者对此较上了劲，非得探一探“纯净水残害少年儿童”的幕后新闻。
他们专赴天津市儿童医院，先找到院办，又通过院办的范小姐找到了“去年6月”时任该院医政科科长的李桂荣女士。
李科长的回答令他们大吃一惊：“我们医院从来没有发布过这条新闻”，“也从来没有哪个科室汇报过这件事”。
李科长告诉两位记者，她已接到过无数电话，都是来打听“9名患儿”的故事的。这位干了多年医政工作的女士十分生气地表示：“说话得负责任，谁说的？哪个科室的？你得写清楚，不能凭空写上咱天津儿童医院！”
两位记者又小心翼翼地询问：去年6月一个月中连续出现9名患儿，而且都是因为喝纯净水，这样的病例院方是不是应该知道？
“从来没有听说过！”李桂荣十分确定地回答，“佝偻病的原因很多，你凭什么认定他们是喝纯净水的缘故？”
“这是一个杜撰的故事。”两位记者返回后于9月底在该报刊发的深度追踪报道中这样写道：“可以查考的天津市儿童医院‘9名患儿’的故事可以杜撰，那么无从查考的‘上海市某医院’呢？杜撰的例子推断出一个‘纯水有害’的结论，不可思议！”
在各种媒体以及公开发表的水科学文献中，我们同样不难找到许多养生堂公司没有提供也不愿提供的科学论据。
中国营养学会名誉理事长、北京市人民政府食品顾问沈冶平：人体的营养包括矿物质、微量元素主要来自食物和膳食补充品（如钙片、维生素片等）。水就是水，它的功能主要是为人体提供水分，达到水平衡。人类对水的要求，首先是卫生、无污染、口感好。人类的饮水从自然水到自来水到矿泉水到纯净水，是人类的进步，也是人民生活水平提高的必然需求。说饮用纯净水有害健康，这是没有科学依据的。
北京医院营养室主任曾卫东：喝水就是为了解渴，促进人体新陈代谢。人们每天从食物中摄取了足够人体所需的微量元素，喝水是为了补充体内水分。据统计，喝一杯牛奶所含的钙质等于200杯矿泉水的含钙量，吃一块牛肉所含的铁质等于8200杯矿泉水的含铁量。因此，对饮用水的惟一要求就是水质纯净。
中国水处理技术专家、国家海洋局南海监测中心主任李仲钦研究员：人体中有四分之三是水，而这水正是纯净水。因为目前我国各地普遍面临环境污染的威胁，水质受到很大影响，而纯净水彻底排除了污染元素，也无致突变、致畸变、致癌物质，因此是安全无害的。
大量资料表明，纯净水最早出现在20世纪60年代的美国，以后逐渐为发达国家的消费者所接受并成为一种时尚。到90年代中期，在欧美、日本、东南亚等国，纯净水的普及率已达到80％以上，其销量超过普通矿泉水的150-160倍，中东地区的普及率则几乎是100％。香港每年进口20亿瓶各种牌子的纯净水，三分之二的青年上班族喝纯净水。
正是基于此，国家技术监督局、卫生部从1986年起就组织各方专家，经过两年多的调查认证，于1998年完成了《瓶装饮用纯净水标准》及《瓶装饮用纯净水卫生标准》的制定、审批，并于1999年1月1日正式实施。当这场“水战”打得难分难解之时，中国饮料工业协会即据此郑重发表声明：按照国家标准生产的纯净水，消费者可以放心饮用。
我们再来反观一下养生堂的“天然水”。
2000年5月24日，全国食品工业标准化技术委员会在娃哈哈公司要求解释“天然水”定义的复函中称：目前国际、国内尚未对“天然水”给出定义，就字义而言，天然水应该包括雨水和地下水两部分。其中地下水又包括矿泉水、泉水和井水。泉水埋藏较浅，易受污染，无明显特性成分，而且矿化度比矿泉水低。目前对泉水尚无标准定义，因此很难判定市场上销售的泉水、山泉水是真是假。号称自己的商品是“天然泉水”“天然山泉水”是企业的自发行为，无法规和标准依据……符合GB17323-1998《瓶装饮用纯净水标准》和GB17324-1998《瓶装饮用纯净水卫生标准》的纯净水绝对无害。江河、湖泊水非常复杂，水源来自多方面，污染程度较深，更不属于天然水。
这一权威说法显然击中了农夫山泉的软肋。于是，6月7日，农夫山泉向该委员会致函，要求核实这一文件的有关事实，撤销上述文件或澄清有关内容。“致函”的结束语说：“请贵会在一周之内给我公司作出明确答复，如逾期未予答复，我公司将自动进入法律程序以维护自身的合法权益。”
对“农夫”发出的挑战，全国食品工业标准化技术委员会表示了忍无可忍的强烈愤慨。6月16日，该委员会的复函质问农夫山泉：最近一个时期的一系列活动，是在这种质问别人的口头禅指导下而为之的吗？在中央电视台大播“停止生产纯净水”是何意？一个企业生产什么产品是企业内部的事，何必在大庭广众之下含沙射影，岂不是“项庄舞剑，意在沛公”？这难道也是公平竞争？<strike>ｐ://rike>
复函的结尾同样针锋相对，充满火药味：我们等待你们的“自动进入法律程序”，奉陪到底。但要声明，此次复函既是首次，也是最后一次。请你们不要浪费自己的时间和纸张，如再来函恕不答复，连看也不看，扔到最肮脏的地方，与垃圾为伍。
有媒体报道说，养生堂之所以停止生产纯净水，原因之一是了解到上海市教委此前曾发出文件明文规定，中小学生不准饮用纯净水。上海《文汇报》著名记者万润龙、蒋萍就此专门走访了上海市教委体卫艺科处处长武林及该处女干部朱月平。他们向记者明确表示，市教委从未“明文规定”过中小学生“不准喝纯净水”，而只是下过“不应在中小学校推荐饮用纯净水”的文件。
武处长说，根据他个人调查，学校和家长对纯净水是欢迎的。其原因一是方便、卫生，二是适合孩子们的口味。但在收费上各校不平衡，有的学校向学生供应纯净水每月收取3-5元“饮水费”，也有的学校收得较高，一些家长有意见。此外，一些纯水生产厂家向学校、幼儿园送桶装水，由于运输及保管等因素，容易产生二次污染。考虑到这些情况，所以市教委下文，强调不应该在中小学、幼儿园推荐饮用纯净水。至于孩子们自带纯净水或中小学生在家饮用纯净水，市教委从未下文禁止过。
再让我们回过头看看养生堂公司轰动一时的水仙花生长状况对比实验，其对比的科学性一直受到广泛的质疑。广东乐百氏董事长何伯权调侃道：如果说天然水营养丰富有利于水仙花生长，那我们用粪水岂不是更有营养？难道我们都要去喝粪水？“依我看，假如评选2000年十大伪科学，农夫山泉的‘水仙花实验’一定会榜上有名。”
《中国企业报》引用一位曾在养生堂公司核心部门工作的人士的话说，早在1999年8月，该公司就已开始策划“水仙花实验计划”，主持这项实验的正是养生堂方面一再宣称的“浙江大学白海波博士”。但浙江大学随即否认了这项实验，该校生物医学工程与仪器科学院生物医学工程学系的一份证明函称：“白海波博士于1998年2月至2000年1月，在浙江大学生物医学工程博士后科研流动站科研工作两年，后去养生堂工作。在浙江大学期间，没有进行‘水和生命’课题科研工作。”实际上，白当时的角色是养生堂公司天然药物研究所副所长。
面对来自各方有理有据的质疑和反击，在6月8日杭州西子国宾馆记者恳谈会上，养生堂总裁钟衐衐一再表示，“我们从来没有说纯净水有害，我只是说有问题、无益，我们现在还没有最后结论，我们还在继续实验，因为实验需要时间”云云，请记者们为他平反昭雪。
然而，就是这样一项“还没有最后结论”的“科学实验”，养生堂公司却匆匆忙忙将之推向全国3亿少年儿童，以期实现“科学普及”的“美好愿望”。
这正如《浙江青年报》记者在养生堂公司的一次新闻发布会上不得不发出的尖锐疑问：我想请问钟衐衐总裁，你是把自己定位在推翻纯净水旧商业秩序的希特勒呢，还是定位在建立新饮水观念的哥白尼？